- 标题
- 摘要
- 关键词
- 实验方案
- 产品
-
脉络膜成像生物标志物
摘要： 脉络膜是眼球的血管层，其作用已在多种脉络膜视网膜疾病中得到研究。近年来，包括增强深度成像光学相干断层扫描（EDI-OCT）、扫频光源OCT（SS-OCT）、enface OCT和OCT血管造影在内的脉络膜成像技术进步，促进了对脉络膜的深入分析。从手动到自动分割及二值化方法的逐步转变，使得对脉络膜参数的测量更加精确且可重复。这些被称为脉络膜成像生物标志物的定性和定量参数，在过去十年间从简单的线性黄斑下脉络膜厚度发展到更复杂的三维（3-D）脉络膜重建，从而扩展了涵盖多个参数的范围。这些生物标志物增进了对发病机制的理解，有助于解决诊断难题，未来还可能帮助制定治疗方案。然而，缺乏规范数据、标准化参数的缺失以及成像技术的局限性，导致对这些变量的解释存在模糊性和困难。我们试图填补文献中的这些空白，并利用这些脉络膜生物标志物，提供对健康和疾病状态下脉络膜的基本理解。
关键词： 光学相干断层扫描血管成像（OCTA）、 en-face光学相干断层扫描、 扫频源光学相干断层扫描（SS-OCT）、 脉络膜厚度、 脉络膜血管指数（CVI）、 脉络膜成像生物标志物、 脉络膜体积
更新于2025-09-23 15:21:21
-
慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变中半剂量光动力疗法与微脉冲激光治疗后脉络膜血管指数变化的前瞻性评估
摘要： 目的：评估光动力疗法（PDT）与高密度亚阈值微脉冲激光（HSML）治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变（cCSC）是否通过改变脉络膜血管指数（CVI）产生治疗效果。 方法：前瞻性纳入并分析cCSC患者，分别接受半剂量PDT或HSML治疗。在治疗前、治疗后6-8周及7-8个月时测量患眼与健眼的CVI值。 结果：基线时PDT组与HSML组各纳入29只眼（29例患者）。HSML组治疗前至治疗后6-8周的CVI平均变化为?0.009±0.032（p=0.127），治疗前至末次随访为0.0025±0.037（p=0.723）。PDT组治疗前至首次随访CVI变化为?0.0025±0.037（p=0.723），治疗前至末次随访平均变化为?0.013±0.038（p=0.080）。两个治疗组在各时间点均未显示CVI与最佳矫正视力（BCVA）存在显著相关性（HSML组p=0.885，PDT组p=0.904）。健眼在任何时间点均未出现CVI显著改变。 结论：PDT和HSML均未显著影响CVI，因此CVI变化可能并非治疗效果的主要机制。两种干预措施的积极疗效可能依赖于其他机制，如对脉络膜毛细血管和/或视网膜色素上皮功能的影响。
关键词： 脉络膜血管指数、光动力疗法、中心性浆液性脉络膜视网膜病变、微脉冲激光
更新于2025-09-23 15:19:57
-
通过光学相干断层扫描图像二值化确定的息肉状脉络膜血管病变亚型的脉络膜结构
摘要： 重要性：息肉状脉络膜血管病变亚型的脉络膜结构研究 背景：评估伴有与不伴有脉络膜血管高通透性（CVH）的息肉状脉络膜血管病变（PCV）患者的脉络膜血管情况 设计：基于医院回顾性研究 参与者：本研究纳入58例PCV患者（28例伴CVH；30例不伴CVH）及30名正常对照者 方法：所有研究对象均接受增强深度成像谱域光学相干断层扫描，将脉络膜图像二值化为管腔面积和基质面积 主要观察指标：脉络膜血管指数（CVI）及黄斑中心凹下脉络膜厚度（SFCT） 结果：与正常对照组相比，PCV患者SFCT无显著差异（p=0.510），但CVI显著降低（p=0.003）。在PCV患者中，伴CVH眼CVI显著高于不伴CVH眼（65.78±4.70 vs. 62.28±3.90；p=0.002），且两种PCV亚型间SFCT也存在显著差异（340.8±89.2 vs. 250.4±67.7；p<0.001） 结论与意义：伴CVH的PCV眼具有更高的CVI和更厚的SFCT。两种PCV亚型间脉络膜血管特征的显著差异有助于深化对该病发病机制的理解，并推动治疗方案的优化
关键词： 息肉样脉络膜血管病变、脉络膜厚度、光学相干断层扫描、脉络膜血管高通透性、脉络膜血管指数
更新于2025-09-23 10:51:00
-
糖尿病视网膜病变和糖尿病性黄斑水肿患眼的脉络膜结构分析——一种基于光学相干断层扫描的新型影像生物标志物
摘要： 为评估不同糖尿病视网膜病变（DR）分级的糖尿病黄斑水肿（DME）患者脉络膜结构变化，采用增强深度成像谱域光学相干断层扫描（EDI SD-OCT）进行检查。本研究对82只DR合并DME眼及86只健康对照眼进行横断面分析，根据国际DR严重程度分级标准对DME眼进行DR严重度分类。通过EDI SD-OCT获取中心凹下脉络膜厚度（SFCT），并将扫描图像二值化为管腔和基质区域以计算脉络膜血管指数（CVI）。采用配对T检验比较研究组与对照组的CVI和SFCT差异，用Tukey检验分析不同DR分级间CVI和SFCT的差异，另通过相关系数和线性回归分析DR严重程度及DME类型对CVI及SFCT的影响。 结果显示：DME眼的SFCT显著高于对照组（334.47±51.81μm vs 284.53±56.45μm，p<0.001），且随DR加重呈上升趋势（虽无统计学显著性）[轻度非增殖期DR(NPDR)=304.33±40.39μm，中度NPDR=327.81±47.39μm，重度NPDR=357.72±62.65μm，增殖期DR(PDR)=334.59±47.4μm，p=0.09]。DR合并DME眼的CVI显著低于对照组（63.89±1.89 vs 67.51±2.86，p<0.001），且随DR加重显著降低（轻度NPDR=66.38±0.3，中度NPDR=65.28±0.37，重度NPDR=63.50±0.47，PDR=61.27±0.9，p<0.001）。 SFCT和CVI是受DME影响的动态参数。与CVI不同，SFCT还受水肿、高血压等眼部和全身因素影响。CVI可能是更准确的DME和DR替代标志物，可用于监测DR进展。
关键词： 脉络膜血管指数、糖尿病性黄斑水肿、中心凹下脉络膜厚度、光学相干断层扫描、糖尿病视网膜病变
更新于2025-09-04 15:30:14