- 标题
- 摘要
- 关键词
- 实验方案
- 产品
-
接受抗血栓治疗患者钬激光前列腺剜除术的围手术期安全性与有效性：一项前瞻性队列研究
摘要： 我们研究了良性前列腺增生（BPH）患者因停用抗血栓药物接受钬激光前列腺剜除术（HoLEP）的疗效与风险。纳入2010年12月至2017年12月前瞻性SNUH-BPH数据库注册中接受HoLEP的患者。术前评估包括症状评分问卷、实验室检查、尿液检查、前列腺特异性抗原、尿动力学研究和经直肠超声。术后分别在2周、3个月和6个月进行评估。收集抗血栓药物类型及使用情况、基础疾病和术中抗血栓管理信息。共纳入55例患者，平均年龄68.7±6.4岁，术前前列腺体积70.3±32.2 mL?？寡ㄖ瘟谱槭跚捌骄斓鞍姿轿?3.5±2.6 g/dL，71%患者服用阿司匹林。75例（66.5%）和70例（28.2%）患者分别于术前5-7天和<1周停用抗血栓药物。3例（1.21%）改用低分子肝素治疗，10例（4.03%）持续抗血栓治疗。术后输血发生率（p=0.894）、抗血栓相关并发症（血栓p=0.946）、需膀胱冲洗的出血（p=0.959）、经尿道电凝（p=0.894）、心血管事件（p=0.845）和脑血管事件（p=0.848）均无显著差异。HoLEP术前术后短期停用抗血栓药物的疗效与并发症亦无显著差异。对于接受抗血栓治疗的BPH患者，HoLEP可能是有益的手术方式。
关键词： 良性前列腺增生、围手术期安全性、抗血栓治疗、钬激光前列腺剜除术、疗效
更新于2025-09-23 15:21:01
-
经尿道前列腺剜除术中使用激光——我们真的需要吗
摘要： EEP（经尿道前列腺内镜剜除术）这一缩写术语由欧洲泌尿外科学会（EAU）非神经源性男性下尿路症状（LUTS）与良性前列腺梗阻（BPO）管理指南小组于2016年提出。此后，基于激光的钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和基于电流的双极前列腺剜除术（BipoLEP）均被视为治疗BPO的有效方案。这主要源于两项比较开放性前列腺切除术与HoLEP或BipoLEP的随机对照试验荟萃分析结果。在此之前，尽管2006年已有等效性证据存在，但由于双极能量治疗术语繁杂及临床实践中对HoLEP的过度侧重，HoLEP被奉为经尿道剜除术的唯一有效选择。另一方面，学术讨论聚焦于新兴的其他激光技术——2009年出现的铥激光汽化剜除术（ThuVEP），以及2010年最终确立的铥激光解剖性前列腺剜除术（ThuLEP）。早期关于激光的讨论主要关注不同激光器的特性而非技术或手术解剖学。2016年及之后，讨论焦点最终转向手术技术，并认可解剖学准备是所有EEP技术（AEEP）的共同基础。自此，一个潜在问题被提出：鉴于这些激光发生器的总拥有成本（TCO），现有证据是否仍支持必须使用激光实施EEP？本文权衡现有证据后得出结论：就任何终点指标而言，尚无证据表明某种治疗方式具有优越性。因此从关键重要性角度而言，无需依赖激光技术亦可安全有效地实施AEEP且不影响疗效。
关键词： AEEP（前列腺剜除术）、钬、LBO（三硼酸锂晶体）、EEP、GreenLEP、铥、ThuLEP（铥激光前列腺剜除术）、Greenlight（绿光）、汽化剜除术、ThuVEP（铥激光前列腺汽化剜除术）、激光、HoLEP（钬激光前列腺剜除术）、二极管
更新于2025-09-23 15:21:01
-
大体积良性前列腺增生（≥200 cc）的钬激光前列腺剜除术
摘要： 目的 前列腺体积超过200立方厘米的患者对医患双方均构成独特的手术挑战。本研究旨在严格评估对≥200立方厘米前列腺实施钬激光前列腺剜除术（HoLEP）的疗效与风险。材料与方法 通过前瞻性维护数据库，纳入所有连续接受HoLEP治疗的良性前列腺增生（BPH）且前列腺体积≥200立方厘米患者。我们报告了患者术前、术中、术后结局及并发症情况，并按200-299立方厘米和≥300立方厘米两组进行亚组分析。采用Kruskal-Wallis检验和Fisher精确检验进行单因素分析比较两组差异。结果 共纳入88例患者，平均术前前列腺体积255.9立方厘米（200-770立方厘米）。200-299立方厘米与≥300立方厘米两个亚组的平均手术时间（171分钟vs 182分钟）和剜除时间（77分钟vs 83分钟）无显著差异?！?00立方厘米组的剜除效率更高（2.6立方厘米/分钟vs 2.0立方厘米/分钟，p=0.04）?！?00立方厘米组的粉碎时间更长（74.5分钟vs 46.8分钟，p=0.021）。平均住院时间1.8±1.2天，尿管留置时间2.6±2.7天。末次随访时1例患者（1.1%）需再次治疗BPH。本研究主要局限为回顾性数据分析。结论 对>200立方厘米前列腺实施钬激光剜除术具有可行性且并发症极少。这些数据进一步证实该术式治疗BPH的效果不受前列腺体积影响。
关键词： 经尿道前列腺切除术，激光，良性前列腺增生，钬，前列腺，钬激光前列腺剜除术，下尿路症状
更新于2025-09-23 15:19:57
-
钬激光前列腺剜除术：基于问题的技术演变
摘要： 钬激光前列腺剜除术（HoLEP）是一种治疗良性前列腺增生的微创且不受前列腺体积限制的疗法，具有优异的长期手术效果。该技术虽被认为学习难度较大，但过去21年间为克服术中最常见问题，人们提出了多种技术改良方案。我们展示了一种逐步操作的技术流程，包括我们逐步采用各项改良的原因及优势，最终形成了完全整块无接触低功率钬激光前列腺剜除术。
关键词： 钬激光、前列腺剜除术能量平台、剜除术、钬激光前列腺剜除术、良性前列腺增生
更新于2025-09-19 17:13:59
-
大体积良性前列腺增生钬激光剜除术与双极等离子剜除术的随机对照试验
摘要： 目的：比较大功率双极等离子剜除术（BPEP）与钬激光剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（>80克）的安全性与疗效?；颊哂敕椒ǎ罕狙芯课婊哉帐匝?，纳入2016年11月至2018年2月期间药物治疗失败、国际前列腺症状评分（IPSS）>13、最大尿流率（Qmax）<15毫升/秒且前列腺体积≥80克的患者，其中HoLEP组（A组，33例）与BPEP组（B组，31例）。未排除抗凝治疗患者。随访期12个月。采用t检验、Mann-Whitney检验、配对t检验、Wilcoxon符号秩检验、卡方检验或Fisher精确检验比较两组围手术期数据。结果：两组在年龄、尿潴留就诊率、复发性血尿发生率、抗凝/抗血小板药物使用频率、前列腺体积、PSA值、Qmax、IPSS评分、生活质量（QoL）及术后残余尿量（PVRU）方面均无显著差异。BPEP组手术时间（p=0.003）及留置尿管时间（p=0.019）显著更长。其他围手术期参数（包括血钠与血红蛋白水平、切除组织重量、住院时间及并发症）两组无显著差异。所有患者均未输血。两组术后IPSS、PVRU、QoL、PSA及Qmax均显著改善，但组间无显著差异。结论：对于大体积BPH（包括抗凝治疗患者），HoLEP与BPEP在安全性与疗效方面相当，但BPEP需要更长的留置尿管时间和手术时间。
关键词： 经尿道前列腺切除术、等离子体动力剜除术、大体积前列腺、良性前列腺增生、抗凝剂、钬激光前列腺剜除术
更新于2025-09-12 10:27:22
-
有前列腺钬激光剜除术史患者行机器人辅助根治性前列腺切除术：印第安纳大学经验
摘要： 引言：我们旨在更新对有前列腺钬激光剜除术（HoLEP）史患者行机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）的肿瘤学及功能结局经验。方法：将27例既往接受过HoLEP后行RARP的患者按1:1比例匹配至无经尿道手术史的RARP患者组，分析人口统计学、手术、肿瘤学、控尿及勃起功能结局。结果：HoLEP与RARP的中位间隔时间为31个月，平均PSA倍增时间为4.28 ng/mL/年。手术时间显著延长，膀胱颈重建率更高但并发症发生率相似且较低。HoLEP组生化复发率相对较低（7%），与对照组的绝对值相同。末次随访时两组控尿率无统计学差异，但非HoLEP组达到控尿的时间更短。尽管双侧神经保留术实施率极低（11%），HoLEP术后组的勃起功能恢复总体较差（11%）。与初期经验相比，控尿恢复时间显著改善（16周对比36周）。2010年后所有T2期HoLEP术后RARP病例均未出现手术切缘阳性。结论：与匹配队列相比，HoLEP术后行前列腺切除术仍具可行性，围手术期及肿瘤学结局相似。功能恢复虽仍较缓慢，但随着技术熟练度提升可能持续改善。
关键词： 前列腺切除术、机器人手术、钬激光前列腺剜除术
更新于2025-09-12 10:27:22
-
良性前列腺增生患者钬激光剜除术日间手术与住院手术的比较
摘要： 前列腺钬激光剜除术（HoLEP）是治疗良性前列腺增生的一种微创手术方式。该手术通常需要患者住院2晚或更长时间。本研究评估了术后第一天出院（日间手术）的HoLEP手术安全性和可行性。共纳入1164例患者，其中510例计划行日间手术，其余为住院手术。主要观察指标包括并发症发生率和临床疗效。510例日间手术患者中有489例成功实施并在术后第一天出院。30天随访期内，日间手术组与住院手术组在并发症发生率和临床疗效方面均无显著差异。日间手术组患者等待入院时间明显缩短（9.5±4.8天 vs 17.6±7.4天，p<0.05），平均住院费用更低（9140.6±1452.2元 vs 10533.4±1594元，p<0.05）。日间HoLEP手术安全有效，临床疗效满意。该治疗策略可缩短入院等待时间并降低住院费用。多数患者认为日间手术具有优势，尤其老年患者更倾向早期回家和快速恢复日?；疃?
关键词： 钬激光前列腺剜除术，良性前列腺增生，下尿路症状，一日手术
更新于2025-09-12 10:27:22
-
钬激光前列腺剜除术
摘要： 欧洲泌尿外科学会（EAU）关于良性前列腺增生手术治疗指南推荐钬激光前列腺剜除术作为经尿道前列腺电切术的替代方案。然而，该技术目前尚未得到广泛应用，原因在于其技术要求较高且被认为学习曲线较平缓。法兰克福大学医院新成立的激光中心所展示的围手术期及功能学结果表明，这种观点是错误的。
关键词： 经尿道前列腺电切术、HoLEP（钬激光前列腺剜除术）、良性前列腺增生、TUR-P（经尿道前列腺切除术）、钬激光前列腺剜除术、BPH（良性前列腺增生）
更新于2025-09-11 14:15:04
-
钬激光前列腺剜除术（HoLEP）在既往经会阴活检（TPB）患者中的安全性与有效性：一项双中心病例对照研究的结果
摘要： 背景：我们研究了50瓦（低功率）钬激光前列腺剜除术（HoLEP）在既往接受过前列腺模板穿刺活检（TPB）患者中的手术可行性、安全性及有效性。方法：收集英国两家医疗中心109例接受HoLEP患者的术前基线特征、术中指标及术后结局数据。将患者分为两组：组1（n=24例）为既往接受过TPB者，与组2（n=85例）"对照组"（未接受过TPB）进行比较。主要结局指标为HoLEP手术成功。结果：两组在关键基线特征或剜除前列腺质量方面均无统计学显著差异。除剜除效率组1更优（p=0.024）外，两组在剜除时间、粉碎时间等参数上均无统计学显著差异。两组功能结局均改善且无统计学显著差异。结论：对于既往接受过TPB的患者，HoLEP手术具有可行性、安全性及有效性。TPB不应视为HoLEP的禁忌证。本研究为此领域进一步研究奠定了坚实基础。
关键词： 前列腺，良性前列腺增生（BPE），下尿路症状（LUTS），尿潴留，经会阴模板穿刺活检，钬激光前列腺剜除术（HoLEP）
更新于2025-09-11 14:15:04
-
前列腺钬激光剜除术：改良两叶技术与传统三叶技术的对比——一项随机研究
摘要： 背景：钬激光前列腺剜除术（HoLEP）是良性前列腺增生（BPH）的标准内镜治疗方法，但传统HoLEP手术会导致部分术后并发症。本研究旨在评估改良两叶法与传统三叶法HoLEP的安全性与有效性，重点关注逆行射精（RE）和尿失禁（UI）的发生率。 方法：2014年3月至2017年2月期间，191例BPH患者随机分为两组：97例接受改良两叶法手术，94例接受传统三叶法手术。所有患者随访12个月。主要观察指标为RE和UI发生率，次要指标包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（MFR）及残余尿量。 结果：与传统组相比，改良组患者尿失禁发生率显著降低（1.03% vs 8.51%，p=0.036），第6个月（33.33% vs 63.64%，p=0.030）和第12个月（13.33% vs 50%，p=0.034）逆行射精发生率明显减少，且第6个月（p=0.050）和第12个月（p=0.003）射精量显著增加。此外，改良HoLEP在术后1个月（p=0.002）、3个月（p=0.004）、6个月（p=0.026）和12个月（p=0.015）的生活质量评分改善更显著。 结论：与传统三叶法相比，改良两叶法HoLEP降低了逆行射精和尿失禁发生率，显著提升了患者术后生活质量。本试验注册于ChiCTR1800018553。
关键词： 尿失禁、良性前列腺增生、钬激光前列腺剜除术、逆行射精、生活质量
更新于2025-09-11 14:15:04