研究目的
这项体外研究比较了口内分光光度计与传统目视法在使用两种比色板时的比色匹配能力。研究目的是确定两种方法的准确性和评分者间一致性，以及两种比色板与任一方法配合使用的有效性。
研究成果
视觉法比分光光度法更精确，但分光光度计的评估者间一致性更好。VITAPAN Classical?使用分光光度计时更准确，而VITAPAN 3D Master?更适合视觉法。修复专科医生使用VITAPAN 3D Master?时显示出更高的准确性。建议结合两种方法以获得最佳效果。
研究不足
该研究使用色卡作为目标，可能无法完全代表天然牙齿。仅将完全匹配视为准确，这可能降低分光光度计的准确性。研究中仅使用了一台分光光度计，且探针定位具有随意性，未采用可复制的定位装置。校准问题和机器误差可能影响了结果。
1：实验设计与方法选择：
本研究采用体外实验设计比较比色方法，使用两套比色板系统（VITAPAN Classical?和VITAPAN 3D Master?）。视觉比色法由人工评估者操作，分光光度计比色法则采用口内分光光度仪（VITA Easyshade?）。
2：样本选择与数据来源：
从比色板中选取目标对照色片（VITAPAN 3D Master?五片，VITAPAN Classical?四片）。十名色觉正常的评估者参与视觉比色，两名独立评估者操作分光光度仪。
3：实验设备与材料清单：
包括VITAPAN Classical?和VITAPAN 3D Master?比色板、VITA Easyshade?分光光度仪、遮蔽色片的胶带、眼部休息用灰卡及统计软件（SPSS 16、AgreeStat 2013.1、MedCalc）。
4：AgreeStat MedCalc）。 实验流程与操作规范：
4. 实验流程与操作规范：视觉比色法要求评估者在标准光照下对遮蔽的目标色片进行三次匹配；分光光度法采用"色片模式"对每片色片重复测量五次，每次使用后校准仪器，数据记录采用双盲法。
5：数据分析方法：
采用卡方检验比较准确性，分光光度法组内评估者一致性用Cohen's kappa系数，视觉比色法组间一致性用Fleiss kappa系数，P<0.05视为显著差异。
独家科研数据包，助您复现前沿成果，加速创新突破
获取完整内容-
VITAPAN Classical
VITAPAN Classical?
Vita Zahnfabrik
Used as a shade guide for dental color matching in both visual and spectrophotometric methods.
-
VITAPAN 3D Master
VITAPAN 3D Master?
Vita Zahnfabrik
Used as a shade guide for dental color matching in both visual and spectrophotometric methods.
-
VITA Easyshade
VITA Easyshade?
Vita Zahnfabrik
An intraoral spectrophotometer used for spectrophotometric shade matching in dental applications.
-
Ishihara test
Used to test color vision of examiners to ensure normal color vision.
-
SPSS
SPSS 16
IBM
Statistical software used for data analysis in the study.
-
AgreeStat
AgreeStat 2013.1
Software used for statistical analysis, specifically for agreement measures.
-
MedCalc
MedCalc
Statistical software used for data analysis in the study.
-
登录查看剩余5件设备及参数对照表
查看全部
